החלטה בתיק בר"ע 29042-07-12

1.     לפני בקשת רשות ערעור על החלטת בית הדין האזורי לעבודה בירושלים (השופטת שרה שדיאור; ב"ל 11394-06; ב"ל 10649-07) מיום 26.6.12, בה נדחתה בקשת המבקש " לביטול פסק דין ובקשה לקביעת תובענות מאוחדות להמשך הליכים".

2.     בעניינו של המבקש ניתן פסק דין אזורי ביום 13.10.09 (ב"ל 10649/07; ב"ל 11394/06; להלן- פסק הדין הראשון), בו התקבלו חלקית תביעות המבקש. בהליך זה יוצג המבקש על ידי עו"ד עזאיזה (להלן- עו"ד עזאיזה). המבקש הגיש ערעור לבית הדין הארצי (עב"ל 598-09), וביום 8.9.11 נתן בית הדין הארצי תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים, לפיה עניינו של המבקש יוחזר לבית הדין האזורי לבירור עובדתי ולקביעות משפטיות רלווונטיות. בהליך בבית הדין הארצי המבקש ייצג את עצמו, בסיוע עובד סוציאלי. בית הדין הארצי המליץ בפסק דינו ללשכה לסיוע משפטי לשקול בחיוב ייצוגו של המבקש.

3.     נוכח פסק בית הדין הארצי, הורה בית הדין האזורי לצדדים, בהחלטה מיום 22.10.11, להודיע בהודעה משותפת " מהי הדרך בה ירצו להמשיך את התהליך". ביום 7.11.11, משלא הוגשה הודעה, ניתנה החלטה לפיה ככל שלא תתקבל הודעה משותפת מהצדדים, יראה בכך בית הדין האזורי הסכמה לסיום ההליך. ביום 23.11.11 התקבלה הודעת המוסד לביטוח לאומי (להלן - המוסד) בה נטען כי אין לברר טענות המבקש בבית הדין האזורי אלא בפני פקיד תביעות בדרך המקובלת וכי ככל שהשתנו הנסיבות מן הראוי כי המבקש יגיש תביעה חוזרת. ביום 29.11.11 הורה בית הדין האזורי למבקש להגיש תגובתו עד ליום 13.12.11, שאם לא כן, ישקול בית הדין מתן תוקף של פסק דין להודעת המוסד. בהקשר זה יודגש כי, כל החלטות בית הדין האזורי נשלחו לכתובתו של עו"ד עזאיזה. בהיעדר תגובה מטעם המבקש, נתן בית הדין האזורי, ביום 20.12.11, " תוקף של פסק דין להודעת הנתבע מיום 23.11.11, בה נקבע כי בהכנסתו הרעיונית של התובע, מהנכסים שנמצאו בבעלותו, יש כדי לשלול זכאותו לת שלום גמלת הבטחת הכנסה" (להלן- פסק הדין).

4.     ביום 12.1.12 הגיש עו"ד כרכבי, בא כוח המבקש מטעם הלשכה לסיוע משפטי, " הודעה על ייצוג על פי מינוי הלשכה לסיוע משפטי ובקשה לפתיחת התיקים המאוחדים מחדש ולקבוע אותם להמשך הליכים". בית הדין האזורי, אחר קבלת תגובת המוסד, קבע התיק לדיון מוקדם לשם קידום הליכים והגעה לפשרה ליום 9.7.12. ביום 22.4.12 הגיש המבקש, באמצעות עו"ד כרכבי, בקשה " לביטול פסק דין ובקשה לקביעת תובענות מאוחדות להמשך הליכים". המבקש טען כי נודע לו על פסק הדין רק ביום 26.3.12. המבקש צירף לבקשה תצהיר מטעמו בו נרשם כי הוא לא היה בקשר עם עו"ד עזאיזה מאז הפסקת הייצוג על ידו, עם מתן פסק הדין הראשון, ביום 13.10.09.

5.     בית הדין האזורי קבע בהחלטתו, מושא הבקשה שלפני, כי ההתנהלות מטעם המבקש אינה מצדיקה ביטול פסק הדין אף לו בכפוף לחיוב בהוצאות. בית הדין ציין כי המבקש הגיש בקשה מטעמו, לראשונה, כארבעה חודשים אחר מתן פסק הדין הארצי. בית הדין קבע כי החלטות בית הדין לא כובדו על ידי המבקש וכי מדובר בפעולות שלא ננקטו על ידי עו"ד שמונה מטעם הלשכה לסיוע משפטי, אשר לא הודיע כי הוא אינו מייצג את המבקש עוד. בנסיבות אלו, קבע בית הדין קמא כי, ביטול פסק דין אינו מוצדק נוכח הפגמים מטעמו של המבקש, שנגרמו לו ממחדליו של בא כוחו הקודם, אשר אינם עניין להליך המתנהל בין המבקש לבין המוסד. בית הדין ציין כי המבקש יכול היה לעקוב אחר החלטות בית הדין ולדעת אודותן כפי שנודע לו על פסק הדין. בית הדין קבע כי המבקש לא הציג בבקשתו ולו נימוק אחד בדבר סיכויי תביעתו. ההיפך הוא הנכון. נקבע כי המבקש תומך בבקשתו, לגופם של דברים, בטענת המוסד לפיה טרם הגיע זמנה של התביעה משפקיד התביעות טרם בחן אותה. לפיכך נקבע כי למבקש לא יגרם נזק של ממש שכן טענתו תיבדק על ידי המוסד. בית הדין שקל את האינטרסים המתחרים, מחד עיקרון סופיות הדיון ומנגד האינטרס לפיו יש ליתן למבקש יומו בבית הדין. בית הדין ציין כי המבקש קיבל ייעוץ וליווי מטעם הלשכה לסיוע משפטי כך שגם אין לטעון שלא ניתן לו יומו.

6.     לאחר שנתתי דעתי לכלל החומר המונח בפני, סבורני כי הבקשה מצריכה מענה לשאלה הבאה - כלל החלטות בית הדין האזורי, למעט ההחלטה מושא הבקשה שלפני, נשלחו לעורך הדין אשר ייצג המבקש עובר למתן פסק הדין הראשון. עורך דין זה לא ייצג המבקש בערעור בפני בית הדין הארצי וכפי שהוברר, למעשה, לא ייצג המבקש בהליך מושא הבקשה שלפני. בנסיבות אלו עולה השאלה האם לא יהא זה ראוי להשיב עניינו של המבקש לערכאה קמא על מנת ליתן למבקש יומו בפני בית הדין האזורי לצורך מימוש הסכמת הצדדים, אשר קיבלה תוקף של פסק דין בבית הדין הארצי.

7.     המוסד יגיש תגובתו לאמור תוך 30 יום מהיום. ימי הפגרה יובאו במניין הימים.

8.     התיק יובא לעיוני בחלוף המועד להגשת התגובה, או בהגיע התגובה - לפי המועד המוקדם מביניהם.

ניתנה היום,  ג' אב תשע"ב (22 יולי 2012) בהעדר הצדדים ותישלח אליהם. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: